ѻ -    www.go2mars.ru
Специальный проект журнала "Популярная механика"
 
 FAQFAQ             
            

Ядерные ракетные двигатели

 
           www.go2mars.ru -> Техника
::  
оммо



: 27.09.2007
: 10

: 29, 2007 11:40 am     :

Я считаю что проходить мимо такого энергоемкого источника энергии как атомная,просто глупость несусветная!Ничего лучше твердофазного ЯРД для разгона в пространстве на данный момент НЕТ и,в обозримом будущем,не предвидится.Все проблемы с якобы экологической опасностью частью надуманны,частью раздуты СМИ,а в основном являются следствием экономической нецелесообразности и политической недальновидности.Как только возникнет действительно серьезная нужда в мощных косм.тягачах, сразу ЯРД поставят на поток,вот увидите.И никакие экологи не помешают!
Lin



: 28.09.2007
: 9

: 29, 2007 1:15 pm     :

На “Королевских чтениях”, года три – четыре назад, слушал доклад про ЯРД.
На мой вопрос о том, какова готовность проекта – ответили – при неограниченном (!!) финансирование, на создание летного образца, надо минимум (!!) десять лет.
Так что ЯРД у нас нет.
Предполагалась гетерогенная схема – поток проходит по отдельным каналам.
Насколько помню, испытания проводили с газообразным водородом.
Отдельных (~30 ?) каналов только.
И время на испытаниях чуть больше часа (явно меньше чем нужно для экспедиции).
Вылет 0,5 % ядерного топлива (испытания на реакторе “Гидра”).
Не уверен, что информация точная… все же обычный доклад.
SONY



: 27.09.2007
: 216
: Одесса-Москва

: 29, 2007 6:02 pm     :

Да, ЯРД очень и очень слабо проработаны.
Но можно пойти более простым путём, который обсуждается в соседней теме - ядерная электростанция + электроракетный двигатель.
    e-mail
оммо



: 27.09.2007
: 10

: 02, 2007 4:58 pm     :

Ну мало ли что там могут наговорить.Возможно докладчик и не занимается этой тематикой.
Я понимаю что на данный момент даже прототипа ЯРД у нас нет.
Но есть наработки и технологии,есть счего начать.
По крайней мере наши продвинулись куда дальше америкосов.
Десять лет это не срок! И "неограниченность" финансирования вещь относительная.
:
Но можно пойти более простым путём, который обсуждается в соседней теме - ядерная электростанция + электроракетный двигатель.


Куда более низкий КПД.
Куда более худшие массо-габаритные хар-ки.
И абсолютно куда более плохие показатели тяги.
Плюс куча заморочек по контролю работы реактора и преобразователя(тысячи часов работы против часов у ЯРД) и по рассчету и контролю траектории.
Elvis Presley



: 17.10.2007
: 16
: В-Волочёк

: 17, 2007 4:58 pm     :

Меня волнует легкое сомненье, а не расплавится ли сопло ядерного двигателя и не разрушится корабль? Да и как потом затормозить после такого разгона? А людей от такого толчка может и по креслу размазать. Это же не автобус, водитель дал газу - пассажир упал - встал. Тут пахнет высокими скоростями.
SONY



: 27.09.2007
: 216
: Одесса-Москва

: 17, 2007 6:28 pm     :

ЯРД уже давно испытаны - сопло не разрушается. Но там и без этого проблем хватает.
И о каких проблемах с торможением и с толчками идёт речь?
    e-mail
Elvis Presley



: 17.10.2007
: 16
: В-Волочёк

: 17, 2007 9:21 pm     :

В космосе после разгона до определенной скорости, эта скорость будет сохраняться. Корабль после толчка может лететь по инерции куда угодно, но вот как затормозить? В космосе то.
А про толчки я имел ввиду вот что:
Когда к примеру автобус трогается с места людей дергает. Можно даже упасть если не держаться. В самолете и ракете людей прижимает к креслу. Это тоже терпимо. Но при толчке от ядерного двигателя, человека же может так в кресло вдавить, что только мокрое место останется. Это же жуткие перегрузки!
SONY



: 27.09.2007
: 216
: Одесса-Москва

: 18, 2007 3:54 am     :

А как тормозить корабль, разогнаный обычным двигателем?.. Разворачиваем двигатель вперёд и включаем. Тут тоже самое.

А почему не размазывает по креслу в обычных ракетах?.. Тяга-то и там и там примерно одинаковая...
    e-mail
Elvis Presley



: 17.10.2007
: 16
: В-Волочёк

: 18, 2007 1:05 pm     :

Понятненько. Спасибо.
Sir_Skaner



: 06.10.2007
: 82
: Odessa

: 18, 2007 9:57 pm     :

М-да...
Видать Элвис так долго не возвращался в наш суетный мир, что совсем не представляет, что такое ЯРД...
Читайте, Элвис:
http://www.popmech.ru/part/?articleid=1523&rubricid=13
Кстати - в статье отлично расписано, как в стране обстоят дела с ЯРД.
Их нет, как у меня нет машины, но ничего не мешает пойти и купить!
_________________
De omnibus disputandum
Elvis Presley



: 17.10.2007
: 16
: В-Волочёк

: 19, 2007 4:38 pm     :

И за ссылочку спасибо!
Просто я немного "темноват" в этой отрасли. Но в тоже время интересно.
pkl



: 25.09.2007
: 7
: Калининград

: 23, 2007 11:56 pm     :

оммо ():
Я считаю что проходить мимо такого энергоемкого источника энергии как атомная,просто глупость несусветная!Ничего лучше твердофазного ЯРД для разгона в пространстве на данный момент НЕТ и,в обозримом будущем,не предвидится.Все проблемы с якобы экологической опасностью частью надуманны,частью раздуты СМИ,а в основном являются следствием экономической нецелесообразности и политической недальновидности.Как только возникнет действительно серьезная нужда в мощных косм.тягачах, сразу ЯРД поставят на поток,вот увидите.И никакие экологи не помешают!


Я тоже после долгих размышлений пришёл к такому же выводу. Тем более, что нельзя сказать, что технологий совсем нет. В СССР был разработан РД-0410, в начале 80-х на Семипалатинском полигоне испытана его активная зона на газообразном водороде. Так что кое-что у нас есть.
А экологов Вы недооцениваете - в Германии они почти уничтожили атомную энергетику.
:   
           www.go2mars.ru -> Техника : GMT + 4
1 1

 
 







Powered by hp © 2001, 2002 hp Group