ѻ -    www.go2mars.ru
Специальный проект журнала "Популярная механика"
 
 FAQFAQ             
            

По какой траектории лететь на Марс?

 
           www.go2mars.ru -> Техника
::  
Сергей Апресов
Администрация форума


: 21.09.2007
: 92
: Редакция журнала "Популярная механика"

: 23, 2007 7:41 pm     : По какой траектории лететь на Марс?

При нынешних энергетических возможностях можно представить себе четыре траектории межпланетного перелета от Земли к Марсу: быстрая траектория (сравнительно небольшая нагрузка), экономичная траектория (большая полезная нагрузка), траектория краткосрочной миссии (с минимальным временем пребывания на Марсе) и экзотическое "космическое такси" База Олдрина, вращающееся по гелиоцентрической орбите, пересекающей траектории Земли и Марса.

В случае с американской миссией с несколькими кораблями, все понятно: грузы летят по экономичной траектории, астронавты - по быстрой. Однако давайте представим себе, что для нашей миссии мы постараемся использовать одно окно запуска. Тогда нам придется выбирать:

По какой траектории лететь на Марс?
1. По экономичной
2. По быстрой
3. По траектории краткосрочной миссии
4. На такси База Олдрина

Чтобы разобраться в траекториях, читайте статьи по теме:
Дорога на Марс
На Марс, как к себе домой


: Сергей Апресов ( 07, 2007 11:20 pm), 1
DIKKI



: 26.09.2007
: 154

: 26, 2007 5:50 pm     :

Дык а чего тут спорить-то? ещё в 1967 году было подсчитано по какой...
Один вариант - долгий полёт но с минимальным расходом топлива.
Другой короткий по времени, но с расходом топлива в 2.5 раз большим.
Тут уж дело "вкуса" и возможностей.

Ну и конечно отправляться надо в год "спокойного" Солнца.
DIKKI



: 26.09.2007
: 154

: 26, 2007 7:02 pm     :

А насчет траектории, так ясный перец, что тормозить на обратном пути надо, используя гравитационное поле Венеры, а иначе никаких запасов топлива вообще не хватит на торможение просто у Земли.
Ну и кто же будет делать корабль с запасами топлива в 2.5 раза превышающими возможный альтернативный вариант? Там же кроме топлива и сам корабль должен тогда быть большего размера…
Да и вообще кто будет спрашивать нашего мнения, тем более что я инженер связи, а не «космический механик».
Там и без нас специалистов хватит…

Это я в смысле того, что 2 других варианта при которых надо сидеть на Марсе больше года, вообще какой-то наверное нереальный.
stich



: 30.09.2007
: 40

: 30, 2007 1:49 pm     :

:
Тут уж дело "вкуса" и возможностей.

ну если бы так было на самом деле (дело вкуса) то все полетели бы по "экономичным" траекториям
P.S. побольше жрачки захватить ведь можно Confused
:
Ну и конечно отправляться надо в год "спокойного" Солнца.

Далеко не всё так очевидно, как кажется на первый взгляд (ведь для начала мы живём в нашей галактике, а потом уж в нашей Солнечной системе)
marsmet



: 02.10.2007
: 209

: 02, 2007 1:20 pm     : По какой трактории лететь на Марс

Вопрос.
По какой траектории лететь к Марсу?
Ответ.
Существует только одна траектория и один сценарий экспедиции, которые будут реализованы.
Это касается как минимум первых десяти экспедиций.
Сценарий всех ближайших экспедиций такой:
Все перелеты по траекториям близким к гомановским.
Метод работы – вахтовый.
Время вахты – около 3 лет.
Экипаж 3 - 4 человека.
Из них на орбите Марса порядка 450 – 600 суток.
Перелеты туда и обратно за 160 - 250 суток, в зависимости от энергетики.
Новая вахта каждые 2 или четыре года.
Первая высадка на поверхность только начиная с третей экспедиции примерно на 4 - 7 дней.

Другие варианты из области фантастики или их можно обсуждать для отдаленного будущего. Например, быстрые траектории и «такси» будут востребованы для туристических полетов и для эпохи, когда начнется промышленное освоение Марса.

Чтобы понять, что это единственный вариант в начале нужно правильно ответить на вопрос: «Зачем туда лететь?»
_________________
Marsmet
Kamikadze Ki



: 04.10.2007
: 3

: 04, 2007 2:40 am     :

Лететь надо по быстрой, иначе трындец космонавтам от солнечной радиации
pablott



: 05.10.2007
: 1

: 05, 2007 12:45 am     :

Честно говоря, мне не очень нравится идея все нести с собой. Некоторые вещи с минимальным риском для безопасности можно заранее забросить на ареоцентрическую орбиту. Например, посадочный модуль, некоторое исследовательское оборудование, провизию, кислород и т.д. Если что либо придет в негодность, то можно отменить посадку и вернуться обратно на Землю.

Для переброски грузов довольно выгодно использовать аппараты с солнечным парусом. Некоторые расчеты по времени перелета от Земли к Марсу приведены в работе: http://www.springerlink.com/content/mqa0rtxuvudm835t/.
Такие аппараты не потребляют топлива и могут быть использованы многократно.

Зависимость времени перелета от начального положения Марса на рис. 1. На рис. 10 приведена зависимость минимального времени перелета к Марсу с маневром у Венеры от начальных положений Марса и Венеры. Время указано в безразмерных переменных. 1 год = 2\pi = 6.28.

Маневр у Венеры позволяет сократить время перелета для некоторых начальных положений. Для использованных параметров КА время перелета составляет 300-500 суток для довольно широкого диапазона времени старта. Заданными параметрами, например, будет обладать КА массой 500 кг и диаметром кругового паруса 180м. Довольно реалистичным выглядить увеличение диаметра паруса с одновременным увеличением массы полезной нагрузки. Кроме того, в силу дешевизны можно одновременно запустить к Марсу множество солнечных парусников. Множество КА с солнечным парусом представляют довольно дешевую и эффективную систему по переброске грузов между планетами земной группы.

Интересно также, что первую траекторию перелета КА к Марсу предложил Цандер.
marsmet



: 02.10.2007
: 209

: 13, 2007 10:16 pm     :

Вопрос о том, по какой траектории лететь чуть ли не самый важный. От него многое зависит.
При полете по быстрой траектории в конце полета когда корабль пересечет орбиту Земли и приблизится к Солнцу на расстояние 0.58 а.е. Здесь плотность потока солнечных лучей возрастет в 3 раза по сравнению с тем, что мы имеем на орбите Земли. В качестве основной защиты предполагается использовать аргон (см. ветку про радиацию). А к этому времени практически весь аргон уже будет выработан.
Защита будет минимальной и не "поджарятся" ли наши космонавты?
Иначе говоря, для полетов по быстрым траекториям мощность толщины защиты должна быть если не в три раза больше, то хотя бы в 1.5 раза больше чем для полетов вдали от Солнца. Какой тогда выигрыш от таких траекторий и в чем он состоит? Мы сокращаем время полета и одновременно приближаем корабль ближе к Солнцу!

Мне не понятно, зачем бороться за сокращение времени перелета примерно на 400 суток, одновременно отправляя космонавтов обратно домой по траектории, которая как раз совсем не выгодна с точки зрения облучения от солнечных лучей. Пусть близко к Солнцу космонавты будут всего пару месяцев, но мощность облучения в 3 раза больше, что эквивалентно примерно 180 суткам вдали от Солнца. Пусть даже разница между быстрой и медленной траекторией составит 400 суток. 400 суток конечно больше чем 180, но стоит ли за это бороться?
220 суток выигрыша это только 20 % от общего времени полета оп медленной траектории.

Так может стоить увеличить массу защиты на 20% вместо того чтобы тратить больше топлива для пролета по более быстрой траектории?
_________________
Marsmet
:   
           www.go2mars.ru -> Техника : GMT + 4
1 1

 
 







Powered by hp © 2001, 2002 hp Group