ѻ -    www.go2mars.ru
Специальный проект журнала "Популярная механика"
 
 FAQFAQ             
            

где строить корабль?

 
           www.go2mars.ru -> Техника
::  

на планете,или на орбите
на планете
9%
 9%  [ 1 ]
на орбите
90%
 90%  [ 10 ]
: 11

ZAED



: 15.10.2007
: 6

: 16, 2007 9:47 pm     : где строить корабль?

кто что думает по этому поводу?
vaneza



: 23.10.2007
: 2

: 23, 2007 9:39 pm     :

на родине конечно! Cool
pkl



: 25.09.2007
: 7
: Калининград

: 23, 2007 11:32 pm     :

Были, конечно, у нас проекты использовать суперракету для ОДНОПУСКОВОЙ экспедиции на Марс. Но! Лучше, наверное, орбитальная сборка - таким способом можно будет собрать на околоземной орбите КК и 1000, и 2000 т стартовой массы. И, соответственно, используя ЯРД, летать туда-сюда быстро.
Артур Ларионов



: 06.11.2007
: 7

: 10, 2007 11:04 pm     :

На орбите! Корабль на Марс будет большим. А какая ракета способна его доставить на орбиту?? Ни какая... Легче доставлять в на обычных носителях запчасти и там уже собирать, как собирали МКС. Ну или придумать что то новое...
Серж



: 22.10.2007
: 151
: Украина

: 11, 2007 4:03 am     :

Есть проекты тяжелых кораблей Квазар, Звездный странник, они могут выводить за раз сверхтяжелые корабли с Земли, на орбите строить сложно, лучше сразу построить на Земле...
Можно еще среднюю ракету Энергия супер сделать, тысячетонной грузоподьемности при необходимости...
SONY



: 27.09.2007
: 216
: Одесса-Москва

: 11, 2007 1:38 pm     :

Хорошая же "средняя" ракета выходит Smile
Только на данный момент реальный РЕКОРД грузоподъёмности - 118т на низкую орбиту. Не видно никаких причин считать, что этот рекорд в ближайшие десятилетия будет повышен более чем в пару раз.
    e-mail
Артур Ларионов



: 06.11.2007
: 7

: 11, 2007 6:10 pm     :

В том то все и дело, что в принципе можно построить что угодно и где угодно и лететь на этом куда зочется. Есть готовые проекты Лунных поселений, которым уже не одно десятилетие, имется проверенные временем теории на счет дальних полетов и многое другое. Все стопориться на двигателях, они слишком большие и слишком слабые. Полеты на дальние расстояние с реактивным двигателем просто не возможны, не напосешься топливом, другие двигатели еще слабее этих. Их подъемная мощность во многом тратиться на их огромный вес и вес топлива. Получается замкнутый круг: чем больше предмет, тем больше на него надо подъемной мощности и следствие из этого-огромное количество топлива и в результате увеличивается вся ракета и опять то с чего начали. Нужны принципально новые двигатели или топливо, а лучше и то и другое но в ближайшие лет сто это врядли произойдет...
stich



: 30.09.2007
: 40

: 11, 2007 9:44 pm     :

:
они слишком большие и слишком слабые

все относительно, прежде чем вести диалог необходимо договорится об определениях ну или использовать широкоизвестные определения принятые в ракетной технике
:
Нужны принципально новые двигатели или топливо

да ладно, нам всего лишь до Марса и обратно, обойдёмся как нибудь старьём
_________________
мама с папой виноваты, что хожу я по канату
d-exler



: 02.10.2007
: 14
: Земля

: 15, 2008 11:26 pm     :

Артур Ларионов ():
В том то все и дело, что в принципе можно построить что угодно и где угодно и лететь на этом куда зочется. Есть готовые проекты Лунных поселений, которым уже не одно десятилетие, имется проверенные временем теории на счет дальних полетов и многое другое. Все стопориться на двигателях, они слишком большие и слишком слабые. Полеты на дальние расстояние с реактивным двигателем просто не возможны, не напосешься топливом, другие двигатели еще слабее этих. Их подъемная мощность во многом тратиться на их огромный вес и вес топлива. Получается замкнутый круг: чем больше предмет, тем больше на него надо подъемной мощности и следствие из этого-огромное количество топлива и в результате увеличивается вся ракета и опять то с чего начали. Нужны принципально новые двигатели или топливо, а лучше и то и другое но в ближайшие лет сто это врядли произойдет...

Ну это вы загнули, если бы действительно был этот самый "замкнутый круг", мы бы вообще никуда не полетели...
А про "лететь куда хочется" - кораблями и топливом проблемы отнюдь не ограничиваются - а как же радиация, длительное пребывание в невесомости? И "проверенные временем теории" до сих пор не осуществляются на практике из-за очень многих проблем, с коими сопряжено длительное пребывание человека в космосе, а также из-за очень высокой стоимости сих проектов.

А вообще я придерживаюсь мнения что надо собирать корабль на орбите (а лучше две станции - н земной орбите и на марсианской), и посылать корабль с орбиты. Это дешевле и целесообразней.
_________________
Щедрость цитирования чужих мыслей прямо пропорциональна скупости собственных
:   
           www.go2mars.ru -> Техника : GMT + 4
1 1

 
 







Powered by hp © 2001, 2002 hp Group